Todo esto se suma a la discusión de la retroactividad y la elusión fiscal, el si la pieza es una ley “orgánica” u “ordinaria”. Tal como se observa en la foto, la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), fue escenario este martes del conversatorio “análisis del proyecto de ley de extinción de dominio”.
Santo Domingio.- El proyecto de ley sobre juicios de extinción de dominio para el decomiso civil de los bienes ilícitos que se trabaja en el Congreso Nacional tiene un nuevo elemento que ahondaría aún más las diferencias de los legisladores y juristas en torno a la pieza. Esta vez, se suma al debate de la retroactividad y la elusión fiscal, el “si la legislación es orgánica o no”.
Así se evidenció este martes, tras el
conversatorio “análisis del proyecto de ley de extinción de dominio” que fue
organizado por el Senado de la República, la Cámara de Diputados y la
Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), en el auditórium de la
alta casa de estudios, con la presencia de legisladores y la exposición de
cinco especialistas en materia de derecho.
Para los expertos Marko Magdic y Olivo Rodríguez Huertas (dos de los
expositores) la pieza de ley es ordinaria.
No obstante, para Nassef Perdomo,
especialista en Derecho Constitucional, quien conversó con periodistas vía
telefónica, la legislación es orgánica. En tanto, legisladores de distintos
partidos políticos, al salir de la actividad debatían entre sí sobre este nuevo
dilema, primando en sus discusiones que la normativa de extinción de dominio es
una ley orgánica.
Olivo Rodríguez Huertas, segundo en hablar a la audiencia y primero en tocar el
controversial tema, explicó que en la Constitución de la República, donde se
regula el derecho de propiedad, es el derecho de propiedad legítimamente
adquirido, no el que de manera formal y precaria detenta una persona respecto
de un bien que fue obtenido de manera ilícita y el cual es susceptible. Es
desde esa perspectiva que considera la pieza como una ley ordinaria, luego de
precisar que es su opinión personal.
La declaración del experto en Derecho
Administrativo contó con el apoyo del primer exponente, el consultor
internacional Marko Magdic, quien tras responder una serie de preguntas de la
audiencia, expresó su deseo de que todos los legisladores tengan un consenso,
de tal manera que no sea necesario discutir el si la ley de extinción de
dominio es orgánica o no, pero, de acuerdo a su ponderación, si tuvieran que
hacerlo, “considero que no es una ley orgánica, básicamente por el hecho de que
no se está afectando un derecho de propiedad, porque la lógica que hay detrás
de toda la extinción de dominio es que ese derecho nunca fue creado o generado
lícitamente, y en ese sentido, no es una ley orgánica”.
Contrario a estos dos juristas, Nassef Perdomo, aseguró que la iniciativa es
orgánica, porque es una ley que establece procedimientos judiciales y afecta
derechos fundamentales, como se evidencia en el artículo 112 de la
Constitución.
Cabe recordar que las leyes orgánicas
requieren para su aprobación el voto de las dos terceras partes del quórum en
ambas cámaras, y las ordinarias la mitad más uno. El oficialismo cuenta con la
mayoría simple en ambas cámaras.
Otras diferencias.- Sobre la discusión de la retroactividad o su
aplicación para el porvenir, Marko Magdic, dijo que es partidario de la
retrospectividad indefinida, como se aplica en la mayoría de países, y que no
viola la constitución dominicana, explicando que si esta condición juzga hechos
reñidos con la ley, no entra en contradicción con la carta magna.
En tanto, Nassef Perdomo manifestó que el proyecto de ley que circuló a principios de año quiso decir que no es de aplicación retroactiva, sino “retrospectiva”. “La diferencia entre ambas cosas, que es muy poca, carece de efecto en el sistema constitucional dominicano porque, contrario a lo que ocurre en otros países (Colombia, por ejemplo), nuestra Constitución tiene una prohibición radical a la aplicación de leyes nuevas a situaciones viejas”, indicó.
Eduardo Estrella y Alfredo
Pacheco Pacheco reafirman su apoyo a la ley; Pedro Catrain hablaría este
miércoles.- Previo
a iniciar la actividad, los presidentes del Senado y la Cámara de Diputados,
Eduardo Estrella y Alfredo Pacheco, reiteraron su deseo en que el proyecto de
ley se apruebe.
Estrella aprovechó para llamar a los senadores y diputados que integran la
comisión bicameral que estudia el proyecto de ley de extinción de dominio a
ponerse de acuerdo, para aprobar la pieza lo más pronto posible.
Por su lado, Alfredo Pacheco aseguró que
la discrepancia en torno a la normativa aflora más en los senadores que en los
diputados, ya que mayoría de los legisladores de la Cámara Baja favorecen esta
se apruebe.
Mientras, Pedro Catrain, titular de la comisión bicameral a cargo del proyecto
de ley aseguró que ofrecerá una rueda de prensa hoy miércoles, sin ofrecer
detalles a qué hora será.
Los expositores.- El conversatorio
contó con las ponencias de los expertos en la materia Olivo Rodríguez Huerta,
Felix Damián Olivares, Ricardo Rojas León, Rosanna Vásquez Febrillet y Marko
Magdic.
Artículos 112 y 113 de la Constitución.- Las leyes orgánicas por su naturaleza
regulan los derechos fundamentales; la estructura y organización de los poderes
públicos; la función pública; el régimen electoral; el régimen económico
financiero; el presupuesto, planificación e inversión pública; la organización
territorial; los procedimientos constitucionales; la seguridad y defensa; las
materias expresamente referidas por la Constitución y otras de igual
naturaleza. Para su aprobación o modificación requerirán del voto favorable de
las dos terceras partes de los presentes en ambas cámaras.
En tanto, las leyes ordinarias para su aprobación requieren la mayoría absoluta de los votos de los presentes de cada cámara.
No hay comentarios.
Publicar un comentario
Deje su comentario