Santo Domingo.- En una audiencia que tardó nueve horas, y que se basó en el testimonio de Mauricio Dantas Bezerra, como testigo del Ministerio Público, el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional conoció este lunes más de 15 pruebas con las que las autoridades judiciales pretenden sustentar sus acusaciones contra los acusados del caso Odebrecht y señalarlos como culpables por recibir y manejar más de $92 millones de dólares para beneficiar a la multinacional brasileña.
Antes de que la jueza recesara el juicio
para este martes a las 9:00 a.m., el testigo brasileño Dantas Bezerra había
basado todo su discurso en acusar directamente a Ángel Rondón y Conrado
Pittaluga de utilizar sus empresas Newport, Lashan y Conansa para crear cuentas
fantasmas desde donde presuntamente recibían los pagos de Odebrecht para,
posteriormente, entregarlos a funcionarios y legisladores dominicanos.
Sin embargo, el testigo redujo todo su discurso
cuando el Ministerio Público se propuso mostrarle todas las pruebas que tiene
en su poder y que Dantas Bezerra reconoció porque tenían su firma como
representante legal de Odebrecht, con lo que ratificó las acusaciones que han
venido vertiendo las autoridades sobre manejo de sobornos en el país.
Cuando Dantas Bezerra tenía en sus manos
las pruebas, durante la audiencia de este lunes, aseguraba que reconocía su
firma en todas las documentaciones, lo que traía el repudio de todos los
imputados y sus abogados al decir que, si el testigo sólo decía conocer su
firma, “entonces no conoce el contenido de las pruebas”.
De hecho, en varias pruebas, los abogados de Rondón y Pittaluga aseguraron que las documentaciones no estaban acreditadas, no tenían los sustentos suficientes, estaban manipuladas por el Ministerio Público y eran producto de peritajes que se hicieron durante la investigación de los sobornos.
Todos estos objetables fueron rechazados
por la presidenta del tribunal, Giselle Méndez, quien argumentó que, aunque
Dantas Bezerra ciertamente dijo reconocer su firma, también reconocía el
contenido de las pruebas “porque les fueron presentadas antes de estar aquí
sentado”.
“Para garantizar la correcta
incorporación, no existe ningún impedimento para que se muestre nueva vez el
documento y así el testigo lo autentique”, expresó la presidenta del Tribunal
que conoce el caso refiriéndose a la posibilidad que existe para que Dantas
Bezerra pueda no sólo reconocer su firma en las pruebas, sino el contenido de lo
que se le ha presentado.
Entre los reconocimientos que hizo el exejecutivo de Odebrecht se encuentran documentaciones que ratifican que las empresas offshore de Rondón y Pittaluga utilizaban cuentas financieras que no registraban en sus asientos contables para recibir los sobornos de Odebrecht.
Las pruebas, según notificó el testigo,
contenían plantillas de Excel, datos de verificación y depósitos financieros
que avalaban la existencia de un entramado entre Rondón y Pittaluga desde donde
se manejaron sobornos para que Odebrecht resultara beneficiada con las obras de
infraestructura en el país.
Las empresas de Rondón y Pittaluga, según
el testigo, pertenecían a “un sector estructurado” encabezado por Odebrecht y
que tenía como fin único depositar sobornos a compañías offshore en diferentes
países.
Para detectar estas supuestas
irregularidades, Dantas Bezerra explicó que la justicia brasileña utilizó el
sistema drousys para abrir las bases de datos de estas compañías y detectar los
registros contables no figurados en sus finanzas.
Aunque quien fuera representante legal de
la constructora brasileña admitió que Rondón y Pittaluga recibieron sobornos,
durante la audiencia de este martes el testigo no pudo confirmar la cantidad
exacta que recibió cada uno y sólo se limitó a expresar que fueron los mencionados
$92 millones de dólares.
Aunque duró nueve horas ratificando,
reconociendo y declarando, Dantas Bezerra no pudo continuar sus testimonios por
la agenda y horarios del Tribunal, pero seguirá validando pruebas durante la
próxima audiencia.
Estas pruebas, según han adelantado los
defensores de los imputados serán “desbaratadas” cuando les toque el turno de
realizar su contrarréplica a todo lo que ha testificado Dantas Bezerra. Los
juristas confían en que desacreditarán las expresiones del testigo porque éste
“sólo ha hablado en base a supuestos, no de nada que vio o escuchó”.
No hay comentarios.
Publicar un comentario
Deje su comentario