Escrito por
La Redacción.
marzo 26, 2017
-
0
Comentarios
Desde su llegada hasta la fecha, la empresa constructora Odebrecht ha manejado proyectos que ascienden a los USD$ 4, 795 millones al sumar las adendas.
SANTO DOMINGO.- De los 14 proyectos que ha manejado
el conglomerado brasileño Odebrecht, en los 16 años que ha operado en República
Dominicana, por lo menos 10 sufrieron modificaciones en sus
presupuestos o adendas, que les han costado al Estado dominicano unos
830 millones de dólares más del presupuesto original destinado para esas
obras, de manera injustificada.
Tal es el caso del Acueducto Línea Noroeste, obra
iniciada en gobierno de Hipólito Mejía, la cual costaría a los contribuyentes
US$ 220 millones, terminó su construcción con un valor de US$ 251, 500,
000. Es decir, un 14 % más del monto contratado.
Situación similar ocurrió en el proyecto de
construcción de la Hidroeléctrica Palomino, que en un principio se planteó
en 225 millones de dólares. Sin embargo, en su inauguración, se
conoció que había costado unos US$ 400 millones; es decir US$
175 millones por encima de su costo inicial.
La Hidroeléctrica Pinalito, la cual se programó para
costar US$ 131 millones, concluyó en 300 millones de dólares, es
decir, 169 millones más al momento de su inauguración, o visto de otra forma,
más de un 129 % al monto inicial.
Otro trabajo adjudicado a Odebrecht y que experimentó
cambios en su precio fue Ecovías de Santiago, para el cual se dispondría
de US$ 270 millones. Parte de este proyecto vial fue la reconstrucción de la
Circunvalación Norte, la cual se había estimado en 49 millones de dólares, pero
terminó costando 138 millones, 181 % más que el monto inicial. Hasta la fecha,
no se ha revelado el costo final del proyecto.
La constructora brasileña Odebrecht, envuelta en un
escándalo internacional de corrupción por el pago de coimas en diferentes
países – 788 millones de dólares en sobornos en 12 países de Latinoamérica y
África, incluido Brasil – desembolsó 92 millones de dólares en la
República Dominicana a “funcionarios e intermediarios del Gobierno” entre 2001
y 2014, y como resultado, obtuvo unos beneficios de 163 millones de dólares,
según denunció el Departamento de Justicia de Estados Unidos.
También los precios de los acueductos de Samaná y
Hermanas Mirabal fueron incrementados. El primero por US$ 60 millones, pasando
de un presupuesto de US$ 115 millones a US$ 175 millones, y el segundo pasó de
US$ 51 millones a US$ 110 millones, para una adenda de 59 millones de dólares.
En el caso del acueducto de Samaná, el aumento correspondió a un 52 %, mientras
que el de Hermanas Mirabal fue de un 115 %.
“La ley de compras y contrataciones es muy clara y
establece porcentaje de un 25 por ciento sobre el cual se puede hacer un
addendum que incremente el monto. Pero en varias de las obras de Odebrecht
tenemos que es más del 100 por ciento”, asegura Carlos Pimentel, miembro de la
institución no partidista Participación Ciudadana, quien señala estos
incrementos como una clara irregularidad que se escapa a los controles del
Estado dominicano.
Destaca que si bien, la posibilidad de una adenda a
una obra no es una irregularidad, ya que se trata de una modificación dispuesta
en la ley 340-06, sobre Compras y Contrataciones, los proyectos ejecutados por
la empresa, cuyo presidente fue condenado en Brasil por corrupción, no han
tenido una justificación y además superan el porcentaje establecido en la normativa.
La ley de compras y contrataciones establece en su
artículo 31, numeral dos, que se
podrá modificar, disminuir o
aumentar hasta un veinticinco por ciento del monto del contrato original
de la obra, siempre y cuando se mantenga el objeto, cuando
se presenten circunstancias que fueron imprevisibles en el momento de
iniciarse el proceso de contratación, y esa sea la única
forma de satisfacer plenamente el interés público.
“Si varía en un monto superior, probablemente estamos
hablando de que no hubo las previsiones necesarias, que no hubo niveles de
planificación y que estamos probablemente a la ejecución de una obra distinta a
la que se planteó en el contrato original”.
 |
|
El Estado
define túnel de la Ortega y Gasset
como
una maravilla de la ingeniería.
|
Todo sobre Odebrecht.- El nueve de julio del 2009, durante
un acto encabezado por el entonces presidente Leonel Fernández, junto al
ministro de Obras Públicas de su gobierno, Víctor Díaz Rúa, dio inicio la
construcción del Corredor Duarte, una ambiciosa obra de ingeniería compuesta
por seis elevados y un túnel, con los cuales se agilizaría el tránsito en la
entrada y salida de Santo Domingo hacia la zona norte del país, y que según el
mandatario, tendría un costo superior a los US$ 163 millones, dinero que sería
obtenido a través de un préstamo con el Banco Nacional de Desenvolvimiento
Económico y Social (BNDES), de Brasil.
Un año después del anuncio de la construcción del
proyecto, el ministro de Obras Públicas indicó que costo total sería de US$ 204
millones. Sin embargo, los trabajos ejecutados por el Consorcio Corredor
Duarte, formado por la firma Odebecht y la dominicana Ingeniería Estrella,
concluyeron en casi US$ 300 millones.
.
Díaz Rúa, en declaraciones a los medios el miércoles 9
de febrero del 2011, justificó el
incremento del costo por la inclusión de dos elevados no contemplados en el diseño
original y el túnel que llega hasta la Universidad Autónoma de Santo Domingo
desde la avenida Ortega y Gasset.
No obstante, al momento del anuncio del Corredor
Duarte en 2009, se informó que el viaducto estaba incluido en el proyecto.
“Lo que se está presentando es un gran desorden y esto
se presta a malos manejos, a desviación de fondos y a mala planificación, lo
que no tiene porqué ocurrir”, indica el economista Miguel Ceara Hatton, quien
señala que las adendas no han sido justificadas.
Al igual que Carlos Pimentel, el también director de
Políticas Públicas del Partido Revolucionario Moderno (PRM) indica que si bien
es normal que obra tenga que ajustar los precios en los costos, en el país se
ha mantenido de manera sistemática el incremento del costo de las obras en un
50 o 100 por ciento de lo que se licita.
 |
|
Miguel
Ceara Hatton: “Eso lo que está reflejando es
una
tendencia al desorden y a la desviación de
fondos
y a la debilidad institucional”.
|
“Modificar a su antojo”.- Las modificaciones han sido también
objeto de debate. Carlos Pimentel, director del área de Transparencia de
Participación Ciudadana, destaca que las modificaciones a los planes
originales, si bien están contempladas en la ley 340-06, sobre Compras y
Contrataciones, como una atribución que posee el contratista, los cambios se
efectúan de manera poco transparente.
Explica que en un proceso de licitación, una empresa
podría presentar una oferta de un monto económico inferior junto con su
propuesta técnica y para que le sea adjudica esa obra, pero con la maniobra
fraudulenta de que durante la ejecución de la obra, se van realizando adendas por
modificaciones para incrementar el monto inicial del proyecto obra.
“Es una modalidad parecida a lo que se conoce como el
fraccionamiento del precio, que es para evadir una modalidad de contratación
distinta. Obviamente podemos estar ante una modalidad fraudulenta de
enriquecimiento ilícito”, sostiene Pimentel.
En ese sentido, asegura que en el caso de Odebrecht,
se da una combinación: se utiliza de una forma excesiva las adendas en cada una
de sus obras, y regularmente estos anexos incrementan el monto del contrato
inicial, y por otra parte se trata de obras, según señalamientos, ya
sobrevaloradas.
“Se puede entender la inflación… ajuste en el tipo de
cambio…“, indica al otro lado del teléfono, el economista Miguel Ceara Hatton,
al ser entrevistado sobre el porqué del aumento de las obras. “A menos que sea
una obra que se duplique el tamaño, lo cual no ha sido el caso. Los casos que
vemos es que por lo mismo, se va a pagar más”.
En el caso de Pimentel, asegura que debido a que
muchos de los contratos entre la empresa Odebrecht y el Estado dominicano
involucran endeudamiento con la banca bilateral, se trataría de un
endeudamiento ilegítimo, empleado para “financiar sobrevaloraciones,
irregularidades, violaciones normativas”, en la dirección de incrementar el
monto de la obra, en un porcentaje superior al que la ley de Compras y
Contrataciones prevé.
 |
| Trabajos de Punta Catralina siguen. |
Investigación e indemnización.- Desde su llegada hasta la fecha, la
empresa constructora Odebrecht ha manejado proyectos (14 presentados en su
portal web) que ascienden a los USD$ 4,
795 millones al sumar las adendas. Esta cifra incluye la construcción de
las plantas de carbón Punta Catalina, la obra más costosa hasta el momento que
ha emprendido la compañía brasileña en el país.
Tras el conocimiento de que la compañía pagó sobornos
por US$ 92 millones en República Dominicana en sobornos entre 2001 y 2014 a
“funcionarios e intermediarios del Gobierno”, para favorecer la adjudicación de
las obras, lo que produjo un beneficio
de USD$ 163 millones, la Procuraduría General de la República inició las
investigaciones en el país caribeño, sin que hasta el momento haya un detenido.
Desde su llegada hasta la fecha, la empresa
constructora Odebrecht ha manejado proyectos que ascienden a los USD$ 4, 795
millones al sumar las adendas
Dentro de los trabajos que ha encabezado Jean Alain
Rodríguez, procurador general de la República, estuvo el acuerdo alcanzado
entre la empresa y la Procuraduría – posteriormente declarado inadmisible por
el juez Alejandro Vargas –, además del establecimiento (por ley) del pago del duplo
de los valores utilizados para sobornar a funcionarios públicos dominicanos.
Sin embargo, y a pesar de que Rodríguez ha asegurado
que las investigaciones no se limitan al pago de la multa por los sobornos, que
asciende a US$ 184 millones, el funcionario ha recibido numerosas críticas por
no exigir la devolución de los US$ 163 millones que la misma empresa confesó
haber obtenido gracias al pago de coimas.
Asimismo, ha sido criticado por no investigar las
posibles sobrevaloraciones en las que habría incurrido la compañía
constructora.
No hay comentarios.
Publicar un comentario
Deje su comentario