Escrito por
La Redacción.
mayo 19, 2016
-
0
Comentarios
 |
| Salomón Melgen |
La inclusión de la división dosis es "un intento de mostrar que él (Salomón
Melgen) es codicioso", dijo Mateo Menchel, lo cual pudiera influir al
jurado. El juicio de Melgen está previsto para septiembre. Él oftalmólogo se
declaró inocente y está libre bajo fianza por unos US$18 millones.
WEST PALM BEACH, Florida.- Una nota de Associated Press
publicada la semana pasada recogió que los abogados de un prominente
oftalmólogo de la Florida acusado de corrupción junto con el senador de Nueva
Jersey Bob Menéndez atacó la acusación de los fiscales federales de que su
cliente defraudó al Medicare mediante el uso de viales de un solo uso de un
medicamento costoso en múltiples pacientes.
Los abogados de Dr. Salomón Melgen dijeron al juez de
distrito Kenneth Marra el martes que los fiscales están aplicando mal y
malinterpretando la ley de Medicare cuando incluyeron en sus alegaciones la
acusación de que él usó de tres a cuatro dosis de viales un solo uso viales de
Lucentis, un fármaco utilizado para tratar un tipo común de degeneración
ocultar relacionado con la edad.
El abogado Mateo Menchel dijo que los fiscales han ido
lejos en asumir que tal división de dosis es ilegal. Pidió al juez retirar esa
parte de la acusación de los 76 cargos, la cual alega que Melgen diagnosticó
mal y maltrató a pacientes en un plan durante una década para estafar al
programa de atención médica por una suma de hasta US$190 millones.
La inclusión de la división dosis es “un intento de
mostrar que él (Melgen) es codicioso”, dijo Menchel, lo cual pudiera influir al
jurado. El juicio de Melgen está previsto paro septiembre. Él oftalmólogo se
declaró inocente y está libre bajo fianza por unos US$18 millones.
En el caso de Nueva Jersey separado, los fiscales
alegan que Melgen prodigó a Menéndez con vuelos gratuitos, vacaciones y
contribuciones de campaña para que el senador intercediera en su nombre para
obtener visas para novias extranjeras de Melgen, presionara a funcionarios
dominicanos para que honraran un contrato lucrativo de seguridad portuaria.
En el caso de la Florida, los argumentos del martes se
centraron principalmente en si los fiscales pueden acusar a Melgen penalmente
por el uso de los viales de una sola dosis de Lucentis para múltiples
inyecciones.
De acuerdo con el expediente judicial, este
medicamento de Lucentis se administra en dosis extremadamente pequeñas −0.5
mililitros por inyección o aproximadamente 1/64 de una cucharadita. Se presenta
en ampolletas de un solo uso que contienen alrededor de cuatro veces esa
cantidad. Las instrucciones del fabricante dicen que el médico poner todo el
contenido de la ampolleta en la la jeringa y luego presionar la jeringa y
desechar el exceso −de 1/30 de una cucharadita− antes de administrar la inyección,
según los documentos. De acuerdo con los abogados en el tribunal el martes.
Medicare reembolsa a los médicos de su coste al por
mayor de aproximadamente US$1.900 por vial más un recargo del 6 por ciento.
Los fiscales dicen que en lugar de tirar el exceso,
Melgen contrató a un laboratorio que llenaría tres o cuatro jeringas con el
contenido de cada vial. Él, entonces, cobrará un adicional de medicamento al
Medicare de US$1.900 por inyección, una ganancia casi pura, dijeron.
Menchel y el abogado Kirk Ogrosky dijeron que Marra la
división en dosis es común en toda la medicina. También argumentaron que la
práctica de dividir la dosis de Melgen no le cuesta nada al Medicare −que
todavía habría pagado US$1,900 por inyección, incluso si él utilizó un vial
nuevo en cada ocasión. También argumentaron que el fabricante, Genentech,
estaba al tanto de la práctica de dividir las dosis de Lucentis porque
incluiría cuatro etiquetas con cada vial.
Genentech “alentó activamente la multidosis del
medicamento” con el fin de aumentar su uso por encima de un medicamento similar
pero más barato que también produce hace, dijo Menchel.
Sin embargo el Fiscal Auxiliar de EE.UU. Roger Stefin,
dijo a Marra que Melgen había sido advertido en repetidas ocasiones por
funcionarios de Medicare desde el año 2008 que no podía dividir viales, pero
que él siguió haciéndolo, incluso después de que una directiva de 2011 hizo la
prohibición aún más explícita. Dijo que le sistema con el vial de Melgen
incrementaba un riesgo de infección que podría destruir el ojo de sus
pacientes. Dijo que el testimonio en el juicio mostrará que la práctica de
Melgen tenía una tasa más alta de infección que otras prácticas.
Marra cuestionó en repetidas ocasiones a los abogados
de Melgen, diciendo que parecía que querían retirara los cargos basados en
elementos de hecho, lo cual es el papel del jurado, en lugar de las cuestiones
de derecho, que es la suya. No dijo cuándo iba a emitirá su fallo.
No hay comentarios.
Publicar un comentario
Deje su comentario