Escrito por
La Redacción.
octubre 27, 2015
-
0
Comentarios
SANTO DOMINGO.- El Gobierno Dominicano aseguró este
lunes que el documento que entregó en la tarde una comisión del Partido
Revolucionario Moderno (PRM), sobre el Presupuesto General del Estado para el
año 2016.
Según funcionarios gubernamentales, el documento del
PRM está fundamentado en afirmaciones “falsas que no pueden probarse”, y tienen
como fin “confundir a la población”.
“Es una lástima, además, que en busca de ese
protagonismo, el PRM presente un documento que parte de afirmaciones falsas,
acusaciones que no puede probar y supuestos económicos insostenibles”, señaló
el ministro de la Presidencia, José Ramón Peralta, quien recibió el documento
de la comisión del PRM, encabezada por el economista Miguel Ceara Hatton, e
integrada por Geanilda Vásquez y Fernando Duran.
A continuación las palabras del ministro
Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, tras recibir en su
despacho del Palacio Nacional, junto al ministro de Hacienda, Simón Lizardo y
el director general de Presupuesto, Luis Reyes, un documento de parte de la
comisión del PRM:
“Buenas tardes,
Como saben, hemos recibido hace unos minutos a los
señores Geanilda Vásquez, Miguel Ceara Hatton y Fernando Durán, quienes
vinieron en representación del PRM (Partido Revolucionario Dominicano) para
entregarnos un documento.
En primer lugar, queremos dejar claro que el documento
presentado hoy por miembros del PRM no es una propuesta técnica ni viable sobre
el presupuesto nacional. Es, en realidad, un pastiche de oportunismo político,
que busca confundir a la población y forma parte de los intentos del candidato
(Luis) Abinader por darse a conocer.
Es una lástima, además, que en busca de ese protagonismo,
el PRM presente un documento que parte de afirmaciones falsas, acusaciones que
no puede probar y supuestos económicos insostenibles.
En cualquier caso, hemos recibido este documento como
un gesto de cortesía y transparencia, en aras del buen funcionamiento
democrático.
Por otra parte y siendo este un documento que ya era
público, el ministro de hacienda hizo, a su vez, entrega de un documento de
respuesta al equipo de Abinader, que desmonta todos los argumentos presentados.
Como saben, los resultados del manejo económico de
este gobierno están a la vista, las cifras son públicas y transparentes y casi
a diario los organismos internacionales y firmas de prestigio mundial elogian
nuestras ejecuciones.
La realidad, le pese a quien le pese, es que hemos
hecho casi milagros, con un presupuesto limitado y rígido.
Y que estamos poniendo a la gente en el centro de las
políticas públicas, priorizando el gasto social, pero con responsabilidad, para
que siga el crecimiento económico.
Lo demás, son intentos desesperados de buscar donde no
hay.
A continuación, el ministro de Hacienda, Simón Lizardo y el director general de Presupuesto, Luis Reyes, les darán a conocer sus observaciones sobre el documento recibido”.
Palabras del ministro de Hacienda, Simón Lizardo:
“En primer lugar, queremos dejar claro que análisis
como estos, que no tienen en cuenta el mínimo rigor contable y presupuestario,
la legislación de nuestro país y mucho menos la realidad macroeconómica,
amenazan la estabilidad del país y, lo que es peor, quieren engañar a la
población.
La pieza entregada es inaceptable e irresponsable,
principalmente desde el punto de vista ético, pero también desde el técnico y
económico.
En ese documento se quiere disfrazar de “ahorro
presupuestario” lo que en realidad son acusaciones falsas y sin ningún respaldo
contra todos los funcionarios públicos.
El PRM intenta que tomemos como cifras válidas sus
estimaciones de una supuesta “práctica generaliza de cobro de comisiones” sobre
la que, por supuesto, no aporta ninguna prueba que la sustente.
Es decir, acusan a todos los funcionarios de prácticas
ilícitas, impunemente, con cifras inventadas, y ¿quieren hacernos creer que eso
es un análisis del presupuesto? Es completamente intolerable.
Y lo es, no solamente porque insulta a miles de
empleados públicos que diariamente trabajan en todos los niveles de la
administración pública, sino porque, deliberadamente, pretende engañar a la
opinión pública prometiendo un montón de gastos que están basados en un ahorro
imaginario, que solo existe en la cabeza de quienes escriben esas tonterías, y
que nunca van a existir.
Porque, incluso si ese ahorro en las compras
existiera, que no existe!! sería en todo caso un ahorro para los proveedores,
nunca para las arcas públicas! Es decir, es un despropósito completo lo que
plantean.
Y nos llama la atención realmente que estos sean los
argumentos de representantes de un aspirante a dirigir los destinos del país y
también que estas sean sus pobres nociones sobre economía.
Les daré un ejemplo más. El documento presentado
sugiere que el gobierno reduzca la partida “cuentas por pagar”, al mismo tiempo
que exige más eficiencia en los pagos a proveedores. Y mi pregunta es: ¿en qué
quedamos, pagamos las cuentas pendientes y saneamos el Estado para tener un gobierno
eficiente, o dejamos más cuentas por pagar y mantenemos entonces mayor déficit?
¿qué es lo que plantea la oposición? Porque debemos dejar claro que ese gasto
no va a desaparecer, simplemente lo sumamos al déficit si no lo pagamos. Es
decir, el planteamiento es totalmente inconsistente.
Finalmente, y solo como un último punto más técnico.
Si se van a comparar partidas de dos presupuestos de dos años consecutivos,
como pretende este documento, hay que hacerlo con unos mínimos criterios
técnicos.
Es decir, no se puede sencillamente multiplicar el
gasto de un mes por doce para calcular el de doce meses. Hay varios factores
más que tomar en cuenta.
Por eso, en el documento técnico que les vamos a
entregar posteriormente van a poder ver la realidad de las cifras que se están
destinando a las partidas que ha cuestionado el PRM y se van a dar cuenta de
que, una vez más, el ahorro del que están hablando no existe, y mucho menos
existe el supuesto despilfarro del gobierno.
Finalmente, nos da mucha pena que teniendo el PRM una
fracción congresional, a sus diputados no se les haya dado la oportunidad de
defender sus “brillantes ideas” en la comisión bicameral que conoce este
presupuesto.
Por otra parte, llama la atención que el PRM cuestione
ahora los fundamentos de un presupuesto que es idéntico en sus prioridades y
supuestos a los presentados en los tres años anteriores por este gobierno.
Y que, dicho sea de paso, es el modelo que ha
permitido al país entrar en una etapa de crecimiento económico sin precedentes,
realizar la mayor inversión social de nuestra historia reciente y, lograr,
además, una reducción récord del déficit.
Desde el Ministerio de Hacienda estamos abiertos a
explicar cuantas veces sea necesario la distribución del presupuesto que,
además, es público.
De la misma forma, hemos elaborado un documento,
acompañado de las cifras reales de las arcas públicas, que desmonta, uno por
uno, los argumentos presentados por el PRM y les haremos entrega del mismo,
para que tengan en sus manos información veraz sobre este tema con la que
puedan dar un buen servicio a la ciudadanía.
Social Buttons